馬名・JBIS や netkeiba のURL・馬IDで検索して、産駒に伝わる特性（A/B/C）・クロス・相性を調べます。
🏆 種牡馬ランキング（スピード・ダート・長距離適性など特性ごと）を見る
供用種牡馬 301頭のうち、取り込み済み 163頭・事前に下調べ済み 138頭（下調べ済みの馬は初回でも早く表示されます。毎時、種付料の高い順に自動で下調べしています）
馬名をタップすると評価を再表示します（キャッシュ済みのため即時）。 「父に」「母に」は配合フォームへ、「比較」は比較表へワンタップで挿入します。
頭数が多いため一覧は表示していません。馬名の一部を入れると、該当する馬を最大40頭まで表示します。
🧪 評価の実証 — 画面に表示している判定は当たるか
検証済み — 表示中の判定のA判定は基準を上回る
画面で「強く伝える（A）」と表示した特性は、50.6% の馬に実際に出ました（2460件・95%区間 48.6〜52.6%）。 全馬の平均（判定に関係なく、全ての馬のうちその特性が出た馬の比率）は 30.4%、父の特性をそのまま写す予想は 38.2% です。
この判定はどのくらい当たる？
Aと判定すると、判定しない場合より100頭あたり約20頭多く当たります（50.6% 対 30.4%）。
競走成績が分かっている馬 3534頭で確かめました。 「強く伝える（A）」と判定した特性は、100頭中51頭の子に実際に出ました（50.6%）。 判定をせずに全ての馬を見ると、その特性が出ていたのは100頭中30頭（30.4%）です。 つまり、Aと判定すると100頭あたり約20頭多く当たります。
「父が持つ特性をそのまま子に当てはめる」やり方と比べると、判定をしない場合より多く当たった頭数は、この判定が100頭あたり約20頭、父の特性をそのまま当てはめると100頭あたり約5頭です（この判定のほうがよく当たります）。
比率の高さではなく「何頭多く当たったか」で比べているのは、ダートのように7割の馬に出る特性と、長距離のように3%の馬にしか出ない特性が混ざっているためです。
答え合わせは2460件です（競走成績が分かっている7009頭のうち、判定の方法を選ぶのに使っていない3534頭で確かめています）。
特性ごとの結果は、影響度の表の「答え合わせ」欄と、各特性の「判定の理由」の答え合わせタブにあります。
この数字は、判定の方法を選ぶのに使っていない半分の馬（3534頭）だけで測っています。検証できた7009頭を馬名で2つに分け、片方（3475頭）で特性ごとに最も当たる方法を選び、もう片方で答え合わせしています — 同じ馬で選んで同じ馬で測ると、たまたま当たった方法が良く見えてしまうためです。
結論：6特性のうち6特性で、「強く伝える（A）」と判定した馬には、全馬の平均より多くその特性が出ました（全ての特性で判定が役に立っています）。
2つの円グラフを比べます。緑＝「強く伝える（A）」と判定した馬のうち、その特性が実際に出た馬の比率。灰色＝全馬の平均（判定に関係なく、全ての馬のうちその特性が出た馬の比率）。緑の円が灰色の円より大きく埋まっているほど、判定が当たっています。答え合わせには、判定の方法を選ぶのに使っていない3534頭を使っています。
Aと判定すると、全馬の平均より18.0ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 259件）
Aと判定すると、全馬の平均より22.7ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 428件）
Aと判定すると、全馬の平均より31.7ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 458件）
Aと判定すると、全馬の平均より9.4ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 170件）
Aと判定すると、全馬の平均より15.5ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 769件）
Aと判定すると、全馬の平均より19.4ポイント多くこの特性が出ています。（答え合わせ 376件）
「ポイント」は2つの比率の差です（例: 78%と54%なら+24ポイント）。長距離のように全馬の平均が低い（ほとんどの馬に出ない）特性は、比率そのものは小さくても、平均より多く出ていれば当てる力があります。
「伝えにくい（C）」と判定した馬にその特性が出たのは 9.6%で、全馬の平均 20.4% より少なく、Cの判定も当たっています。
| 特性 | 使っている方法 | Aと判定した馬に出た比率 | 全馬の平均 |
| 速力 | 血統・成績・過去の産駒・配合理論を合わせた確率 | 76.1%（259件） | 58.1% |
| 短距離 | 伝える特性 | 55.1%（428件） | 32.4% |
| 長距離 | 当たる配合理論だけを反映した判定 | — | 1.7% |
| ダート | 過去の産駒からの出現確率 | 74.2%（458件） | 42.5% |
| 早熟 | 過去の産駒からの出現確率 | 31.8%（170件） | 22.4% |
| 底力 | 血統・成績・過去の産駒・配合理論を合わせた確率 | 26.4%（769件） | 10.9% |
| 丈夫 | 伝える特性 | 57.2%（376件） | 37.8% |
配合理論はどのくらい当たる？（規則ごとの答え合わせ）
答え合わせできた規則 9件のうち、実際によく当たったのは 0件。反映中の規則はありません（どの規則も、同じくらいの血の濃さの馬と比べて、はっきりした差が出ていないため）。
円グラフの色の部分が、配合理論の規則が付いた特性が実際に子に出た確率、黒い目印（｜）が同じくらいの血の濃さの馬でふだん出る確率です。色が目印より先まで伸びていれば、その規則は当たっています。「下げる」規則は、色が目印より手前で止まるほど当たっています。
小さな文字の「遺伝からの見込み」は、父母が持つ特性が遺伝率どおりに伝わった場合の見込みです。これを有意に上回る規則は、遺伝だけでは説明できない配合理論の効き目があると言えます。
成績の分かっている馬のうち、規則を選ぶのに使った馬とは別の半分の馬で測った数字です。
「反映中」の規則だけを影響度の判定に使い、それ以外は点の内訳に参考として示しています。件数が30件に満たない規則は、偶然の差と区別できないため参考表示です。
評価の実証（3475頭）で配合理論の反映のしかたを比べ（反映しない（血量だけ） +4.5ポイント（的中率36.0%）・全部反映 +1.9ポイント（的中率30.4%））、最も当たる「反映しない（血量だけ）」にしています。
特性ごとの予測方法の比較 — 判定の方法（5通り）の当たり具合を選ぶ側の半分で比べ、特性ごとに最も当たる方法を選んでいます。右端は、選んだ方法を確かめる側の半分に当てはめた結果です。
| 特性 | 配合理論 | 血量 | 伝える特性 | 過去の産駒 | 父を写す | 選んだ方法 | 確かめる側 |
| 速力 | 57.2%（2975） | 58.0%（1482） | 77.8%（9） | 82.4%（51） | 58.5%（2569） | 血統・成績・過去の産駒・配合理論を合わせた確率（95%区間の下限 74.2%） | 76.1%（259件）・全馬の平均 58.1% |
| 短距離 | 40.0%（435） | 41.8%（275） | 56.4%（381） | 50.3%（577） | 45.2%（915） | 伝える特性 | 55.1%（428件）・全馬の平均 32.4% |
| 長距離 | 2.1%（2228） | 4.9%（614） | — | — | 3.9%（597） | 当たる配合理論だけを反映した判定（95%区間の下限 3.4%） | 3.4%（563件）・全馬の平均 1.7% |
| ダート | 60.3%（879） | 63.7%（731） | 89.2%（212） | 88.1%（295） | 74.1%（715） | 過去の産駒からの出現確率 | 87.5%（297件）・全馬の平均 42.5% |
| 早熟 | 22.6%（1377） | 24.7%（730） | 21.7%（23） | 40.3%（77） | 20.0%（1968） | 過去の産駒からの出現確率 | 33.8%（68件）・全馬の平均 22.4% |
| 底力 | 12.0%（2490） | 14.0%（1319） | 19.5%（1664） | 23.3%（683） | 16.2%（1919） | 血統・成績・過去の産駒・配合理論を合わせた確率（95%区間の下限 21.9%） | 26.4%（769件）・全馬の平均 10.9% |
| 丈夫 | 36.7%（1468） | 37.8%（1197） | 62.7%（335） | 53.3%（751） | 41.5%（1760） | 伝える特性（95%区間の下限 57.4%） | 57.2%（376件）・全馬の平均 37.8% |
確かめる側での比較：この画面で使っている判定 50.6%／配合理論を反映した判定 30.9%／血量だけの判定 37.2%（いずれもA判定の的中率）。
評価の実証（3475頭）で配合理論の反映のしかたを比べ（反映しない（血量だけ） +4.5ポイント（的中率36.0%）・全部反映 +1.9ポイント（的中率30.4%））、最も当たる「反映しない（血量だけ）」にしています。父の特性を写す予想のほうが当たった特性：速力（A判定 58.0% vs 父の特性 58.5%）・短距離（A判定 41.8% vs 父の特性 45.2%）・ダート（A判定 63.7% vs 父の特性 74.1%）・底力（A判定 14.0% vs 父の特性 16.2%）・丈夫（A判定 37.8% vs 父の特性 41.5%）。
判定を揺らさないしくみ — 一度選んだ方法は、新しい候補が選ぶ側ではっきり上回り（Fisher検定 p<0.05）、しかも確かめる側で下回っていない場合にだけ切り替えます。偶然の差で方法が入れ替わり、同じ馬の判定が日によって揺れるのを防ぐためです。
今回、切り替えを見送った特性：ダート（過去の産駒からの出現確率を継続 — 伝える特性（89.2%）と過去の産駒からの出現確率（88.1%）の差がはっきりしない（p=0.778）ため）／短距離（伝える特性を継続 — 血統・成績・過去の産駒・配合理論を合わせた確率（59.9%）と伝える特性（56.4%）の差がはっきりしない（p=0.389）ため）。
切り替えの履歴（新しい順）
目的を選んだときの並べ替え（過去の産駒からの出現確率の高い順）が当たるかを、確かめる側の馬で確かめています。出現確率の上位1/3と下位1/3で、目的の特性（過半数）が実際に出た確率を比べます。
| 目的 | 上位1/3 | 下位1/3 | 全体 | 判定 |
| ダート短距離 | 64.2%（1008頭） | 29.7%（1008頭） | 47.5% | 上位が有意に多い p=0.000 |
| ダート中距離 | 47.8%（1008頭） | 35.4%（1008頭） | 39.7% | 上位が有意に多い p=0.000 |
| 芝マイル（スピード） | 59.9%（1008頭） | 56.8%（1008頭） | 57.4% | 上位が多い（有意差なし） p=0.175 |
| 芝中長距離（クラシック） | 21.6%（1008頭） | 2.6%（1008頭） | 9.9% | 上位が有意に多い p=0.000 |
| 早期デビュー・2歳戦 | 71.4%（1008頭） | 55.7%（1008頭） | 63.5% | 上位が有意に多い p=0.000 |
| 丈夫で長く走る | 52.8%（1008頭） | 24.7%（1008頭） | 37.3% | 上位が有意に多い p=0.000 |
目的を選ばないときの配点：確かめる側3534頭で、配点の上位1/3の勝ち上がり率 69.8% vs 下位1/3 70.2%（p=0.857）。評価の実証（3475頭・勝ち上がり率）で配点の向きを確かめ、4要素の加点を外し4要素を残しています。
強く伝える特性（A）が多い（中央値3個より多い）の馬の勝ち上がり率66.8%がそれ以外の73.0%と配点の向きが逆のため、加点を外しています／伝えにくい特性（C）が多い（中央値1個より多い）の馬の勝ち上がり率72.6%がそれ以外の69.1%と配点の向きが逆のため、加点を外しています／奇跡の血量（4×3）の馬の勝ち上がり率61.7%がそれ以外の71.2%と配点の向きが逆のため、加点を外しています／公知ニックスに該当の馬の勝ち上がり率67.3%がそれ以外の71.3%と配点の向きが逆のため、加点を外しています。
「1勝以上」だけではほとんどの配合が60〜70%に収まり差が出にくいため、獲得賞金の水準と重賞勝ちでも答え合わせしています（確かめる側の馬・本人の競走成績から）。
| 物差し | 全体 | 配点 上位1/3 | 配点 下位1/3 |
| 勝ち上がり（1勝以上） | 69.9%（3534頭） | 69.8% | 70.2%（p=0.857） |
| 獲得賞金1,000万円以上 | 35.4%（3534頭） | 37.4% | 34.6%（p=0.169） |
| オープン級（5,000万円以上） | 12.2%（3534頭） | 14.6% | 11.2%（p=0.016） |
| 重賞勝ち | 7.2%（3534頭） | 8.0% | 7.0%（p=0.389） |
配点の要素ごと（その要素がある馬 vs ない馬）：強く伝える特性（A）が多い（中央値4個より多い） — 勝ち上がり 66.7% vs 70.9%・賞金1,000万+ 28.0% vs 37.8%・オープン級 8.0% vs 13.5%／伝えにくい特性（C）が多い（中央値1個より多い） — 勝ち上がり 74.4% vs 68.5%・賞金1,000万+ 47.4% vs 31.8%・オープン級 19.2% vs 10.1%／奇跡の血量（4×3） — 勝ち上がり 65.1% vs 70.7%・賞金1,000万+ 31.2% vs 36.1%・オープン級 10.9% vs 12.4%／公知ニックスに該当 — 勝ち上がり 69.9% vs 69.8%・賞金1,000万+ 36.9% vs 34.6%・オープン級 12.9% vs 11.8%／個別ニックス検定が有意 — 勝ち上がり 100.0% vs 69.9%・賞金1,000万+ 100.0% vs 35.4%・オープン級 100.0% vs 12.2%／個別ニックス検定が上回る傾向 — 勝ち上がり 87.3% vs 69.5%・賞金1,000万+ 66.7% vs 34.9%・オープン級 46.0% vs 11.6%／個別ニックス検定が不利 — 勝ち上がり 75.0% vs 69.9%・賞金1,000万+ 75.0% vs 35.4%・オープン級 0.0% vs 12.2%／1×2・2×2 の危険配合 — 件数不足
タグ付けの比較 — 実績の無い馬に付けるタグを「推定（父母・きょうだい）」「過去の産駒の確率（50%以上）」「遺伝率に基づく伝える特性（全馬の平均より明らかに高い）」で比べ、選ぶ側の半分で F値が推定を上回った方法（2つとも上回れば高い方）に切り替えます。右端は確かめる側での F値です。
| 特性 | 実際に出た | 推定タグ | 確率タグ | 伝える特性タグ | 採用 | 確かめる側 |
| 速力 | 2001頭 | F値 67.3（当たり 58.6%・2700件） | F値 72.1（当たり 57.7%・3327件） | F値 0.7（当たり 77.8%・9件） | 過去の産駒からの出現確率 | F値 72.3 |
| 短距離 | 1139頭 | F値 20.3（当たり 51.1%・282件） | F値 36.6（当たり 49.8%・663件） | F値 28.3（当たり 56.4%・381件） | 過去の産駒からの出現確率 | F値 38.7 |
| 長距離 | 70頭 | F値 4.1（当たり 7.4%・27件） | F値 0.0（当たり 0.0%・6件） | — | 推定のまま | F値 5.0 |
| ダート | 1077頭 | F値 53.8（当たり 55.8%・1004件） | F値 59.9（当たり 45.6%・2053件） | F値 29.3（当たり 89.2%・212件） | 過去の産駒からの出現確率 | F値 62.3 |
| 早熟 | 735頭 | F値 11.4（当たり 27.6%・192件） | F値 4.8（当たり 35.8%・53件） | F値 1.3（当たり 21.7%・23件） | 推定のまま | F値 12.1 |
| 底力 | 404頭 | F値 27.4（当たり 19.0%・1048件） | F値 20.0（当たり 29.5%・207件） | F値 31.3（当たり 19.5%・1664件） | 遺伝率に基づく伝える特性 | F値 29.5 |
| 丈夫 | 1273頭 | F値 34.9（当たり 43.8%・842件） | F値 49.0（当たり 46.7%・1407件） | F値 26.1（当たり 62.7%・335件） | 過去の産駒からの出現確率 | F値 49.4 |
F値は「付けたタグの当たりの割合」と「実際に出た特性を拾えた割合」の調和平均です。
推定の規則ごとの当たり — 推定タグは「父母がともに持つ → きょうだいの過半数が持つ → 片方の親が持つ」の順に付けます。規則×特性ごとに、付けたタグのうち実際にその特性が出た比率を全馬の平均と比べ、30件以上あって全馬の平均をはっきり上回らない（片側の二項検定 p≥0.05）規則×特性はその規則では付けないようにします（選ぶ側の半分で決め、標本が増えて上回れば自動で戻ります）。
| 特性 | 全馬の平均 | 父母 | きょうだい | 片親 |
| 速力 | 57.6% | 58.2%（1884件・p=0.294） 停止 | 59.5%（812件・p=0.1445） 停止 | 50.0%（4件・p=0.7918） |
| 短距離 | 32.8% | 50.7%（140件・p=0.0） | 51.8%（141件・p=0.0） | 0.0%（1件・p=1.0） |
| 長距離 | 2.0% | 5.6%（18件・p=0.3067） | 12.5%（8件・p=0.1502） | 0.0%（1件・p=1.0） |
| ダート | 41.3% | 74.2%（426件・p=0.0） | 42.1%（577件・p=0.3598） 停止 | 100.0%（1件・p=0.413） |
| 早熟 | 21.2% | 25.9%（174件・p=0.0789） 停止 | 47.1%（17件・p=0.0153） | 0.0%（1件・p=1.0） |
| 底力 | 11.6% | 15.1%（827件・p=0.0015） | 33.2%（217件・p=0.0） | 50.0%（4件・p=0.0691） |
| 丈夫 | 36.6% | 37.7%（568件・p=0.3173） 停止 | 57.0%（272件・p=0.0） | 0.0%（2件・p=1.0） |
停止中：父母（丈夫・早熟・速力）／きょうだい（ダート・速力）。
遺伝率の比べ方 — 「伝える特性」の配点は遺伝率で決まります。文献の遺伝率・登録データから推定した遺伝率・両者の合成のそれぞれで子の特性を予想し、選ぶ側の半分で A判定の的中率が最も高いものを特性ごとに使います（件数が足りなければ確率の当たり — ブライアスコア）。右端は確かめる側での的中率です。
| 特性 | 文献 | データ | 合成 | 採用 | 確かめる側 |
| 速力 | 77.8%（9件） | — | — | 文献 | 100.0%（8件・全馬の平均58.1%） |
| 短距離 | 55.7%（404件） | 56.4%（381件） | 56.1%（385件） | データ | 55.1%（428件・全馬の平均32.4%） |
| 長距離 | — | — | — | データ | — |
| ダート | 93.4%（106件） | 89.2%（212件） | 90.6%（213件） | データ | 93.0%（242件・全馬の平均42.5%） |
| 早熟 | 21.7%（23件） | — | — | 文献 | 31.0%（29件・全馬の平均22.4%） |
| 底力 | 19.8%（1498件） | 19.5%（1664件） | 19.5%（1628件） | データ | 18.1%（1708件・全馬の平均10.9%） |
| 丈夫 | 62.7%（335件） | 59.5%（568件） | 60.3%（463件） | 文献 | 57.2%（376件・全馬の平均37.8%） |
過去の産駒からの出現確率の当たり具合（較正）：予測0〜20% → 実際 6.6%（14960件）／予測20〜40% → 実際 23.5%（10672件）／予測40〜60% → 実際 35.2%（9222件）／予測60〜80% → 実際 51.0%（10143件）／予測80〜100% → 実際 73.4%（2255件） （ブライアスコア 0.1781 ／ 全馬の平均だけで予測した場合 0.1729 — 小さいほど良い）
相性の格付の実証（世代分割・netkeiba の全出走馬）：格付の実証（世代分割・主要な種牡馬×母父 57組・新しい世代の産駒 1102頭）: 古い世代（7歳以上）だけで付けた格付がA以上の組は、新しい世代（4〜6歳）の産駒の14.9%ですが、勝ち上がり馬の14.5%を出しました（勝ち上がり率 A以上 62.8% vs それ以外 64.8%・p=0.658）。組ごとの順位相関（古い世代のスコア vs 新しい世代の勝ち上がり率）は -0.042。格付の高い組ほど新しい世代でよく勝ち上がる、という関係は確認できませんでした。この格付は予測の根拠としては弱いため参考として扱い、配合の決め手の点数には数えていません（30日ごとに計測し直し、裏付けが出れば自動で戻します）。
TrueNicks方式バンド別の勝ち上がり率（確かめる側 90頭・本人を件数から除外）：A++ 88.2%（34頭）・A 85.0%（20頭）・B+ 66.7%（6頭）・B 100.0%（4頭）・C+ 100.0%（5頭）・C 33.3%（3頭）・D 76.9%（13頭）・F 100.0%（5頭） — A以上 87.0% vs それ以外 80.6%
確かめる側で200頭以上になり、「強く伝える（A）」と判定した特性が実際に出た確率が、全馬の平均を統計的に上回り、父の特性を写す予想以上であれば「検証済み」になります。それまで影響度は参考表示です。検証できる馬が増えると自動で計算し直し、選ぶ方法も入れ替わります。
保存先: SQLite／復元済み 48237頭／自動推定タグ 54207頭
